Introduzione e importanza dei riutilizzi nell’industria dei mangimi
La produzione globale di mangimi ha raggiunto circa 1,396 miliardi di tonnellate metriche nel 2024, registrando un incremento dell’1,2% rispetto al 2023 e dimostrando la resilienza del settore nonostante le pressioni climatiche e sanitarie (Alltech, 2025). I mangimi rappresentano fino al 60–70% dei costi totali di produzione zootecnica, evidenziando l’importanza economica e ambientale dell’ottimizzazione degli input alimentari (Future Market Insights, 2025). L’integrazione dei sottoprodotti dell’industria alimentare, come crusche cerealicole, polpe di barbabietola, residui di frutta, scarti caseari, ritagli della lavorazione del pesce e farina di sangue, come ingredienti alternativi dei mangimi, si inserisce nei modelli di economia circolare e riduce gli oneri di smaltimento (Sandström et al., 2022; Alao et al., 2017). I residui colturali e i sottoprodotti costituiscono circa il 24% dell’assunzione globale di sostanza secca nelle diete del bestiame (Mottet et al., 2022).
Nell’Unione Europea, protocolli normativi, come la categorizzazione dei sottoprodotti di origine animale introdotta dopo la crisi della BSE, garantiscono l’incorporazione sicura dei residui approvati nelle formulazioni mangimistiche (Jedrejek et al., 2016). Questo approccio promuove simultaneamente l’efficienza delle risorse, sostiene i mangimi di origine domestica e rafforza la sicurezza alimentare (Kari et al., 2023; Mengistu et al., 2025).
Persistono tuttavia delle sfide, in particolare riguardanti la contaminazione microbica, l’accumulo di metalli pesanti, la variabilità nutrizionale e la percezione dei consumatori, che richiedono processi rigorosi e controlli di qualità (Jayathilakan et al., 2012; Yafetto et al., 2022). Nonostante tali ostacoli, la valorizzazione dei mangimi attraverso l’uso di sottoprodotti contribuisce a ridurre la dipendenza da fonti proteiche tradizionali, come la farina di soia e la farina di pesce, abbattendo significativamente le emissioni di gas serra e minimizzando l’impronta ambientale dei sistemi di produzione animale (Sandström et al., 2022; Mengistu et al., 2025).
Panoramica e classificazione dei riutilizzi nell’industria dei mangimi
Il riutilizzo dei sottoprodotti alimentari nell’industria dei mangimi è diventato una strategia essenziale per rispondere alla crescente domanda globale di nutrizione animale riducendo al contempo i carichi ambientali. I sottoprodotti provenienti dai settori della carne, lattiero-caseario, cerealicolo e acquacoltura forniscono proteine, fibre e minerali che integrano gli ingredienti convenzionali dei mangimi. Questa sostituzione riduce la dipendenza dalle costose importazioni di farina di soia e farina di pesce, abbassando così i costi dei mangimi e migliorando la resilienza economica della produzione zootecnica (Mengistu et al., 2025; Nath et al., 2023; Alao et al., 2017).
I progressi nelle tecnologie di trasformazione, tra cui la resa (rendering), la fermentazione e l’estrusione, hanno migliorato la sicurezza e la stabilità nutrizionale di questi materiali (Jayathilakan et al., 2012; Kari et al., 2023). Per facilitare l’integrazione pratica, i riutilizzi dei sottoprodotti nell’industria dei mangimi possono essere classificati in tre categorie principali:
1. Sottoprodotti di origine animale
I sottoprodotti di origine animale, come la farina di sangue, la farina d’ossa, i derivati del latte e i residui delle uova, sono importanti componenti dei mangimi, fornendo proteine altamente digeribili, minerali e vitamine (Jayathilakan et al., 2012; Nath et al., 2023). Le fonti marine, tra cui farina e olio di pesce e gusci di crostacei, apportano aminoacidi essenziali e acidi grassi omega-3, migliorando le performance di crescita e la salute animale (Boboua et al., 2024; Kari et al., 2023). Rispetto alle fonti vegetali, questi prodotti offrono una densità e una biodisponibilità nutrizionale superiori, ma presentano anche maggiori rischi di contaminazione microbica e problemi di accettazione da parte dei consumatori, soprattutto nel contesto dell’UE con le restrizioni legate alla BSE. Nonostante queste sfide, i progressi nelle tecnologie di resa e lavorazione hanno migliorato gli standard di sicurezza, rendendo i sottoprodotti animali indispensabili nelle strategie di mangimi sostenibili (Jedrejek et al., 2016; Mengistu et al., 2025).
2. Sottoprodotti di origine vegetale
I sottoprodotti vegetali rappresentano materiali preziosi per i mangimi grazie al loro contenuto nutrizionale e alla loro disponibilità. Esempi comuni includono crusche cerealicole, bucce di legumi, vinacce, bucce di ortaggi e panelli oleosi, che possono fornire fibre, energia, micronutrienti e proteine residue (Malenica et al., 2022; Nath et al., 2023). I residui di cereali e legumi possono contribuire a migliorare la salute intestinale negli animali monogastrici, mentre i panelli oleosi offrono proteine alternative alla farina di soia (Parrini et al., 2023; Yang et al., 2021). Gli scarti di frutta e verdura possono migliorare la palatabilità e i livelli di antiossidanti. Tuttavia, problematiche quali l’offerta stagionale, l’elevata umidità e i composti antinutrizionali richiedono metodi di trattamento come essiccazione o fermentazione (Yang et al., 2021). L’integrazione dei sottoprodotti vegetali nei mangimi contribuisce a ridurre la dipendenza dalle colture convenzionali e supporta sistemi circolari e sostenibilità ambientale (Sandström et al., 2022; Nath et al., 2023; Malenica et al., 2022).
3. Contenuto ruminale e rifiuti misti
Il contenuto ruminale e i rifiuti misti da macellazione sono sempre più esplorati come risorse mangimistiche grazie al loro elevato contenuto di fibre, azoto e minerali (Jedrejek et al., 2016; Mengistu et al., 2025). Il loro riutilizzo riduce il carico ambientale dello smaltimento, in particolare le emissioni di metano derivanti da residui non gestiti, offrendo al contempo una fonte alimentare alternativa a basso costo per i ruminanti (Alao et al., 2017; Sandström et al., 2022). Rispetto ai sottoprodotti vegetali, il contenuto ruminale apporta un contributo proteico microbico superiore, ma la variabilità nella composizione nutrizionale e le preoccupazioni igieniche ne limitano un’applicazione più ampia (Yafetto et al., 2022). Sono necessari rigorosi protocolli di trattamento e sicurezza per minimizzare i rischi patogeni, garantendo un uso sicuro ed efficace nei sistemi zootecnici sostenibili (Nath et al., 2023).
Riferimenti:
1. Alao, B. O., Falowo, A. B., Chulayo, A., & Muchenje, V. (2017). The potential of
animal by-products in food systems: Production, prospects and
challenges. Sustainability, 9(7), 1089.
2. Alltech, (2025). Alltech Agri-Food Outlook 2025: Global feed production rebounds in
2024. Feed & Grain. Retrieved July 29, 2025, from
https://www.feedandgrain.com/animal-feed-manufacturing/news/15744325/alltech-
alltech-survey-reveals-global-feed-production-rebounds-in-2024
3. Boboua, S. Y. B., Wen, Q., Zhang, L., Chen, Y., Yu, J., Chen, P., … & Zheng, T.
(2024). Valorization of animal waste proteins for agricultural, food production, and
medicinal applications. Frontiers in Sustainable Food Systems, 8, 1366333.
4. Future Market Insights, (2025). Animal feed market outlook: Growth, cost analysis,
and sustainability trends. Future Market Insights. Retrieved July 29, 2025, from
https://www.futuremarketinsights.com/reports/animal-feed-market
5. Jayathilakan, K., Sultana, K., Radhakrishna, K., & Bawa, A. S. (2012). Utilization of
byproducts and waste materials from meat, poultry and fish processing industries: a
review. Journal of food science and technology, 49(3), 278-293.
6. Jedrejek, D., Lević, J., Wallace, J., & Oleszek, W. (2016). Animal by-products for
feed: Characteristics, European regulatory framework, and potential impacts on human
and animal health and the environment.
7. Kari, Z. A., Sukri, S. A. M., Rusli, N. D., Mat, K., Mahmud, M. B., Zakaria, N. N. A.,
… & Wei, L. S. (2023). Recent advances, challenges, opportunities, product
development and sustainability of main agricultural wastes for the aquaculture feed
industry–a review. Annals of Animal Science, 23(1), 25-38.
8. Malenica, D., Kass, M., & Bhat, R. (2022). Sustainable management and valorization
of agri-food industrial wastes and by-products as animal feed: for ruminants, non-
ruminants and as poultry feed. Sustainability, 15(1), 117.
9. Mengistu, G., McAllister, T., Fulawka, D., Aboagye, I., Legesse, G., Stanford, K., …
& Ominski, K. (2025). Can using food waste as feed reduce the environmental
footprint of Canadian beef production? A case study of cull potatoes. Agricultural
Systems, 227, 104324.
10. Mottet, A., de Haan, C., Falcucci, A., Tempio, G., Opio, C., & Gerber, P. (2022). More
fuel for the food/feed debate. FAO.
11. Nath, P. C., Ojha, A., Debnath, S., Sharma, M., Nayak, P. K., Sridhar, K., & Inbaraj, B.
S. (2023). Valorization of food waste as animal feed: a step towards sustainable food
waste management and circular bioeconomy. Animals, 13(8), 1366.
12. Parrini, S., Aquilani, C., Pugliese, C., Bozzi, R., & Sirtori, F. (2023). Soybean
replacement by alternative protein sources in pig nutrition and its effect on meat
quality. Animals, 13(3), 494.
13. Sandström, V., Chrysafi, A., Lamminen, M., Troell, M., Jalava, M., Piipponen, J., … &
Kummu, M. (2022). Food system by-products upcycled in livestock and aquaculture
feeds can increase global food supply. Nature food, 3(9), 729-740.
14. Yafetto, L., Odamtten, G. T., & Wiafe-Kwagyan, M. (2023). Valorization of agro-
industrial wastes into animal feed through microbial fermentation: A review of the
global and Ghanaian case. Heliyon, 9(4).
15. Yang, K., Qing, Y., Yu, Q., Tang, X., Chen, G., Fang, R., & Liu, H. (2021). By-product
feeds: Current understanding and future perspectives. Agriculture, 11(3), 207.